Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3990 K.2016/4305

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmeden kaynaklanmakta olup, düzenlenen bonolar nedeniyle borçsuzluğunun tespiti istemine ilikin olup, mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, harç ve giderlerin ait olduğu mahkemede esas hükümle birlikte değerlendirilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 750,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, ancak davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmiştir.

Oysa 6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca, görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararı verilmesi halinde vekâlet ücretinin de yargılama giderleri gibi esas mahkemesinde hüküm altına alınması gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMUK'nın 438/7. maddesi gereğidir.