İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4046 K.2017/113

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı - birleşen dosya davalısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı - birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... geldi. Davalı -…

Esas2016/4046Karar2017/113Tarih11 Ocak 2017Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2016/4046 E., 2017/113 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ocak 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı - birleşen dosya davalısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı - birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... geldi. Davalı - birleşen dosya davalısı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı - birleşen dosya davalısı avukatı dinlendikten sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen dava ise fazla ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı taşeron vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalının yapımını üstlendiği iki adet alt geçitin, yolların ve bağlantılı işlerin tüm kazı serme ve nakliye işlerini yaptığını ve teslim ettiğini, ancak bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL’nin işin teslim tarihinden itibaren işleyecek reeeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı yüklenici vekili, müvekkilinin borçlu olmadığını savunarak,

davanın reddini talep etmiş, birleşen davada ise davacı-birleşen dosya davalısı taşeronun 351.000,00 TL bedelli iş yaptığını, toplam ödemenin ise 597.863,10 TL olduğunu, müvekkilinin 246.863,00 TL fazla ödeme yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin davacı-birleşen dosya davalısından tahsili talep ve dava etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında yazılı olarak düzenlenmiş bir eser sözleşmesi bulunmamakta ise de, akdî ilişkinin varlığı çekişmesizdir. Uyuşmazlık davacı-birleşen dosya davalısı taşeronun hakettiği iş bedeli ile ödemeler konusunda toplanmaktadır. TMK'nın 6. ve HMK'nın 190. maddelerine göre kural olarak yapılan işlerin miktarını, metrajını ve bedelini ispatlamak davacı-birleşen dosya davalısı taşerona, para, çek ve malzeme vermek suretiyle yapılan ödemeleri ispat etmek ise davalı-birleşen dosya davacısı yükleniciye aittir. Dava dışı iş sahibi

ile davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici arasında 18.08.2005 tarihli alt geçit yapım işi konulu sözleşme düzenlenmiş, davacı-birleşen dosya davalısı taşeron bu imalâtın bir kısım işlerini üstlenmiştir.

Taraflar arasında tarihsiz bir mutabakat belgesi düzenlendiği, davacı-birleşen dosya davalısının da sözü edilen belgeye dayanarak 31.10.2005 tarihli, 13684 seri numaralı ve KDV dahil 188.800,00 TL bedelli ve 10.12.2005 tarihli, 13685 seri numaralı ve KDV dahil 235.200,00 TL bedelli faturaları düzenlediği, faturaların davalı-birleşen dosya davacısı yüklenicinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu dosya kapsamı ile sabittir.

Taraflar arasında düzenlenen tarihsiz mutabakat belgesi ve faturalar nazara alındığında ihtilâfsız iş bedelinin KDV dahil toplam 424.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı-birleşen dosya davalısı taşeron davasında daha fazla iş yaptığını ileri sürmüş ise de fazla imalâtı yaptığını somut delillerle kanıtlayamamıştır.

Diğer bir uyuşmazlık konusu olan ödemeler bakımından ise davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici vekili, müvekkilinin iş bedelini nakten, muhtelif çeklerle ve dava dışı 3. kişilere davacı-birleşen dosya davalısı taşeron adına ödeme yaparak ifa ettiğini, toplam ödemenin 597.863,10 TL olduğunu ileri sürmüş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise toplam ödemenin 595.227,60 TL olduğu belirtilmiştir.

Ancak mahkemece davalı-birleşen dosya davacısı yüklenicinin ödemeleri ispat için sunmuş olduğu çek ve belgeler yeterince araştırılmamış, davacı-birleşen dosya davalısının ödemeler bakımından itirazlarını karşılayan denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor alınmamıştır.

O halde mahkemece yapılacak iş; davacı-birleşen dosya davalısı taşeronun yapmış olduğu 424.000,00 TL bedelli iş karşılığı davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici tarafından davacı-birleşen dosya davalısı taşerona teslim edildiği ileri sürülen muhtelif çeklerin ödenip ödenmediği,

dava dışı 3. kişilere yapılan ödemelerin davacı-birleşen dosya davalısı taşeron adına yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, yine davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici tarafından yapıldığı kanıtlanan diğer ödemeler iş bedelinden mahsup edildikten sonra davacı-birleşen dosya davalısı taşeronun varsa alacağı belirlenmeli, asıl ve birleşen dava buna göre sonuçlandırılmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sebebine göre davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin temyiz itirazları incelenmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı - birleşen dosya davalısı vekilinin temyiz itirazlarının kabülüne, kararın davacı - birleşen dosya davalısı yararına BOZULMASINA, 2. bent uyarınca davalı - birleşen dosya davacısı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı - birleşen dosya davalısına geri verilmesine, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı - birleşen dosya davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2016/4046, K. 2017/113, 11 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4046
Karar No
2017/113
Tarih
11 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/4047 K.2017/1491
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4048 K.2017/261
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/4053 K.2017/1492
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/4055 K.2017/5758
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4061 K.2017/123
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4063 K.2017/131

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.