Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4064 K.2018/301

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemce davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş ve kabul edilen miktar üzerinden davalıya harç yüklenmiştir. Oysa davalı Sağlık Bakanlığı 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gibi, üniversiteler de 2547 sayılı Kanun'un 56/c maddesi uyarınca harçtan muaftır. Bu durumda mahkemece davalı idareye harç yükletilmemesi ve davacı tarafından yatırılan peşin harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekmekte olup, kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirse de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. madde gereğidir.