Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4077 K.2018/456

....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hakediş bedelinin tahsili talebiyle açılan alacak davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.

Davacı yüklenici vekili; taraflar arasında 08.07.2013 tarihli 2. .... Bölük Merkezi (...) ..... Tesisi Bakım ve Onarımı için 1. ....

Bölük Merkezi (...) Trafo ve Yeraltı tesisi yapılması için malzeme alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında yüklenici firma olarak üzerine düşen edimlerin büyük bölümünün yerine getirildiğini, kalan kısmın idare tarafından durdurulduğunu, ancak idarenin haksız feshi nedeniyle teminat bedelinin irad kaydedilmesi talebiyle karşılaştıklarını, idarenin ihaleyi kusurlu düzenlediğini, ihalede yapım ve mal alım işlemi beraber olmasına rağmen sadece mal alım işlemi olarak ihaleye çıkılmasının işleyişi aksattığını,

malzeme teslimi ve montaj işleminin süre uzatımı verilmemesine rağmen fesih ihbarnamesinden sonra 1 aylık süre içinde tamamlandığını, bu nedenlerle davanın kabulüyle sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinin tespitini ve muarazanın men'ini, haksız olarak nakde dönüştürülen teminat bedelinin iadesini, ödenmeyen hakediş bedeli olarak 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı iş sahibi vekili; davanın idari yargıda açılması gerektiğini ve görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu sözleşmenin feshedildiğini ve işin geçici veya kesin kabulünün yapılmadığını, malzemelerinin tamamının gerekli sürede teslim edilmediği ve muayeneye hazır hale getirilmemesi nedeniyle 06.09.2013 tarihli ihtarnamenin ....

çekildiğini, idarenin tüm işlemlerinin yasalara ve usule uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedildiğinin tespitine, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine, davalı tarafça sözleşmenin feshi nedeniyle irad kaydedilen teminatın iadesine ilişkin talep yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında; 08.07.2013 tarihli ve "2. Hudut Bölük Merkezi (Yenikadın) Trafo Tesisi Bakım ve Onarımı için 1. Hudut Bölük Merkezi (Arda) Trafo ve Yeraltı tesisi yapılması için malzeme alımı" başlıklı sözleşmenin imzalandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında uyuşmazlık; feshin haklı olup olmadığı, ödenmeyen hakediş bedeli bulunup bulunmadığı ve teminat bedelinin irad kaydedilip kaydedilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir.

6100 sayılı HMK'nın Hükmün Kapsamı başlıklı 297. maddesinin 2. bendi hükmüne göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli ve zorunludur.

Davacı tarafça sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedildiğinin tespitine, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine, davalı tarafça sözleşmenin feshi nedeniyle irad kaydedilen teminatın iadesine karar verilmesi talepleri yanında, ödenmeyen hakediş bedeli olarak 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava edilmiş olmasına rağmen hakediş bedeli ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

O halde mahkemece yapılması gerekli iş; 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine uygun şekilde tüm talepler değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibaret olmalıdır.

Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması uygun bulunmuştur.