İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4085 K.2017/1423

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26/02/2015 gün ve 2010/304-2015/64 sayılı hükmü bozan Dairemizin 31/03/2016 gün ve 2015/5546-2016/2049 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar…

Esas2016/4085Karar2017/1423Tarih29 Mart 2017Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2016/4085 E., 2017/1423 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26/02/2015 gün ve 2010/304-2015/64 sayılı hükmü bozan Dairemizin 31/03/2016 gün ve 2015/5546-2016/2049 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce verilen 31.03.2016 tarihli 2015/5546 Esas 2016/2049 Karar sayılı bozma ilamına karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.

2-Davacı dava dilekçesinde davalı ile imzaladıkları 10.12.2007 tarihli Kat Karşılığı Sıhhi Tesisat Kalorifer İşleri yapım sözleşmesi gereğince davalıya ait üç binada toplam 52 adet dairenin sıhhi tesisat ve kalorifer tesisatı işlerinin yapılmasını üstlendiğini, sözleşmede işin bedelinin “Her bir daire 3.500,00 TL + KDV olmak üzere 52 x 3.500,00 TL = 182.000,00 TL + KDV” olarak belirlendiğini, bu iş bedeli karşılığında fiyatı sözleşmede KDV dahil 170.000,00 TL olarak belirlenen bir dairenin verileceğinin,

daire bedelinin üzerinden yükleniciye iş yaptırılması halinde iş sahibinin fazla miktarı yükleniciye nakden ödeyeceğinin hükme bağlandığını, bütün mükellefiyetlerini eksiksiz ve sözleşme şartlarına uygun olarak fazla imalatlarla birlikte yerine getirdiğini, buna rağmen daire tapusunun ve imalât bedelinden 69.540,00 TL'nin ödenmediğini belirterek bir adet dairenin tapu iptâl ve tescili ile bakiye kalan 69.540,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre bir dairenin tapusunun iptâli ile 14.500,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Bu kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 31.03.2016 tarihli 2015/5546 Esas 2016/2049 Karar sayılı bozma ilâmında davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi ile yapılan imalâtlar bedelinin KDV dahil 210.630,00 TL olduğu, davacı tarafından yapılmayan iş (eksik iş) bedelinin KDV dahil 1.475,00 TL olduğu, sözleşme dışı fazla yapılan iş bedelinin ise KDV dahil 18.585,00 TL olduğu,

bu durumda, davacı yüklenicinin yaptığı imalât bedeli olan 210.630,00 TL'ye, (18.585,00 TL – 1.475,00 TL = 17.110,00 TL) olarak hesaplanan fazla yapılan iş bedeli ilave edildiğinde bulunan 227.740,00 TL toplam iş bedelinden, taraflarca sözleşmede 170.000,00 TL olarak kararlaştırılan daire bedeli mahsup edildiğinde kalan 57.740,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Ancak davalının karar düzeltme talebi üzerine bu kez yapılan incelemede davacının yargılama sırasında verdiği 06.01.2012 tarihli bilirkişi raporuna itiraz

dilekçesinde bilirkişi raporunda belirlenen 1 nolu dükkanda yapılmayan işler bedeli olarak açıklanan 1.500,00 TL + KDV ile 3 binada eksik bırakılan hatalı işler maliyeti olarak belirlenen 4.500,00 TL + KDV miktarlı eksik ve kusurlu işler bedellerini kabul ettiği,

bu kabulün davalı yararına kazanılmış hak oluşturduğu sonuçta eksik işlerin KDV dahil 7.080,00 TL olarak kabulü ile davacı alacağının 52.075,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulması gerekirken bu kabul gözden kaçırılarak daha fazla miktar üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş olması nedeniyle bu yönden davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 31.03.2016 tarihli 2015/5546 Esas 2016/2049 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak kararın değişik bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent gereğince karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 31.03.2016 tarihli 2015/5546 Esas 2016/2049 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan değişik bu gerekçe ile BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2016/4085, K. 2017/1423, 29 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4085
Karar No
2017/1423
Tarih
29 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4088 K.2017/1562
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4088 K.2017/1142
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/4088 K.2017/1088
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4090 K.2017/1563
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4091 K.2017/1564
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4092 K.2017/1250

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.