KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2016/429 E., 2017/483 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatının tahsiline ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici davalı iş sahibi ile davalının evine vestiyer ve dolap yapımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, yapılan işin KDV dahil ....271,00 TL tuttuğunu, davalının ....500,00 TL ödediğini ancak bakiye kalan kısmı ödemediğini belirterek bakiye alacağı için yapmış olduğu takipteki itirazın iptâlini ve taraflarına icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiş olup, davalı davacıya borcu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, mahkemece davacının davalının icra takibine konu borcu ödemediği kanaatine ulaşılarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa'nın amaç ve tanımlar gözetildiğinde somut uyuşmazlıkta tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un .../.... maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı,
kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Aynı Yasa'nın 73/.... maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
6502 sayılı Yasa ile eser sözleşmesi de bu yasa kapsamına alınmış olup, davacı yüklenici hizmet sunan sağlayıcı, ticari ve mesleki amaçlarla hareket etmeyen ve tüzel kişiliği bulunmayan davalı iş sahibinin taraf olduğu eser sözleşmesi de tüketici işlemidir. Bu durumda davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevli olduğundan bahisle, ...’de ayrı bir tüketici mahkemesi bulunması durumunda görevsizlik sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddi kararı verilmesi, ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmaması durumunda, tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerekirken genel mahkeme sıfatıyla davaya bakılıp esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2016/429, K. 2017/483, 7 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama