Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4306 K.2017/260

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe vâki itirazın iptâli ve %40 icra inkâr tazminatına ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline ilişkin verilen hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise mahkemece alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatı hükmedilmiş ise de takibin başlatıldığı tarih itibari ile İİK'da değişiklik yapan 6352 sayılı Yasa yürürlükte olmayıp alacağın %40'ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken %20 oranında hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüş ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.