Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4626 K.2017/1418

Davacı ... Orman Ürn. Amb. Hay. Oto. Taş. Atık Geri Dönüşüm San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Marangoz Mak. İml. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.04.2015 gün ve 2014/1054-2015/311 sayılı hükmü bozan Dairemizin 14.06.2016 gün ve 2016/2671-3423 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen 14.06.2016 gün, 2016/2671 Esas, 2016/3423 Karar sayılı bozma ilâmına karşı davalı vekilince süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle bozma ilâmının 2. sayfasında bahsedilen 16.04.2012 tarihli sözleşmenin dava dayanağı olarak davalıya husumet yöneltilmesinin sebebi olarak değil, tüzel kişilik perdesinin aralanmasının dayanağı olarak yazıldığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davacı ile davalı arasında düzenlenmiş görülen ve davalı tarafından imzalanıp davacının imzası bulunmayan sözleşme 25.05.2010 tarihlidir. Buna rağmen bozma kararının birinci sayfa ikinci paragrafında 25.05.2015 tarihli yazılmış olması maddi hataya dayalı olduğu ve bu husus davalı vekilinin talebi üzerine anlaşıldığından kabulü ile maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesi uygun görülmüştür.