Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/465 K.2017/564

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve %... icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

...-Bir davada taraflar yararına vekâlet ücretine hükmedilebilmesi için, yararına vekâlet ücreti tayin edilen tarafın davada avukatla temsil edilmesi gerekir. Avukatla temsil edilmeyen taraf yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine dayanılarak vekâlet ücreti verilemez. Somut olayda davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde yararına vekâlet ücreti verilmiştir. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HMK'nın geçici .... maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.