Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4894 K.2017/1852

Davacı-birleşen dosya davalısı ... (...) .... İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.04.2016 tarih ve 2013/251-2016/168 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ... .... ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece asıl davanın kabulüne taraflar arasında imzalanan 31.....2003 tarihli kira sözleşmesinin davacı tarafça tek taraflı olarak feshedilmiş olduğunun tespitine, ....000,00 TL'nin dava tarihi olan ....03.2009 tarihinden itibaren; geriye kalan ....236.288,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 03.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...-Asıl davada davalı-birleşen dosyada davacısı vekilince temyiz dilekçesi verilirken ....06.2016 tarihinde 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 38.326,00 TL temyiz karar harcı (nispi) olmak üzere toplam 38.469,50 TL harç yatırılmıştır.

Temyiz dilekçesinin incelenmesinden asıl davada davalı-birleşen dosyada davacısı vekilince asıl ve birleşen dosya yönünden temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcı alınması gerekir.

Davalı-birleşen dosyada davacısı vekilince asıl dava için mahkemece hüküm altına alınan ....246.288,00 TL üzerinden temyiz tarihi itibariyle binde 68,31 oranında 153.443,... TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın .../...'ü oranında 38.360,77 TL nispi temyiz karar ilâm harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekirken 38.360,77 TL – 38.326,00 TL = 34,77 TL eksik alındığı anlaşılmıştır.

Birleşen davada ise, davalı-birleşen dosyada davacı vekilince temyiz isteminde bulunulduğu halde mahkemece harcın birleşen dava yönünden temyiz yoluna başvurma harcı 143,50 TL ve 29,... TL temyiz karar harcı (maktu) olmak üzere toplam 172,70 TL eksik alındığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın geçici .... maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek ... günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak

bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, davalı-birleşen dosyada davacısı vekilinin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için asıl ve birleşen dosya yönünden toplam 207,47 TL eksik alınan harcın tamamlatılması gerekmektedir.

...-Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden;

Batman .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/247 Esas ve 2008/162 Karar sayılı dosyasının temin edilerek birlikte gönderilmesi gerekmektedir.