Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5272 K.2016/4916

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan davacı yüklenici 549 ve 628 nolu depolama tanklarıyla ilgili edim borcunu yerine getirmesine karşın iş bedelinin ödenmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak 15.000,00 TL'nin davalı iş sahibinden tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece, ...'nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ...'de asliye ticaret mahkemesi kurulup, 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçmiş olmakla, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın süresi içinde talep halinde görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz olunmuştur.

Dava açıldığı tarihte ...'de ticaret mahkemesi bulunmadığından, asliye hukuk mahkemesine "ticaret mahkemesi sıfatıyla" açılmıştır. Dava devam ederken, Mahkeme kararında da belirtildiği üzere ...'nın kararı ile ...'de asliye ticaret mahkemesi kurulup faaliyete geçmiştir.

Bu durumda mahkemece davanın sonradan faaliyete geçen ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine, süresinde gönderme talep edilmediği taktirde yargılama giderlerinin hüküm altına alınacağına karar verilmesi hatalı olmuştur.

Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.