Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/531 K.2016/689

Davacı .. .... ile davalılar ... ... ... .. . vs., ihbar olunan .... .. arasındaki davadan dolayı .. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen .. gün ve .. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı .. ... ... ... . Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen 2005/481 Esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne, 447.816,82 TL alacağın akdin feshedildiği 11/01/2005 tarihinden dava tarihi olan 10/08/2005 tarihine kadar işleyen 66.154,20 TL yasal faizi ile birlikte ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı .. ... ... .. .. Şti.'den tahsiline, birleşen 2005/532 Esas sayılı dava dosyası yönünden davanın reddine, birleşen 2005/534 Esas sayılı dava dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı .. ... ... . Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı.. ... . ... Şti. vekili 28.09.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuş, temyiz harç ve masraflarını yatırmamıştır.

Adli yardım talebinden yararlanacak kişiler 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde gösterilmiş olup, davalı şirketin bu maddeye göre adli yardım talebinde bulunması mümkün olmadığı gibi HMK'nın 336/2. maddesi gereğince iddiasının dayadığı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayamayacak durumda olduğunu gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmadığından yerinde görülmeyen adli yardım talebinin reddi gerekmiştir.