Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5331 K.2018/1415

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı ... Müt. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl davada davacı iş sahibi idare yüklenici ve idare çalışanlarından ayıp nedeniyle uğranılan zararların tazminini istemiş, birleşen davada ise davacı yüklenici şirket davalı iş sahibi idareden gelir kaydedilen kesin teminat tutarının iadesini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davada yüklenici şirket hakkındaki talebin ıslah da gözetilerek kabulüyle idare çalışanları hakkındaki talebin reddine, birleşen davada ise davanın reddine karar verilmiştir. Kararlar, asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı olan iş sahibi idare ile asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı ... Müt. Mad. San. Tic. Ltd.

Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi hükmüne göre: Tarafların dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması, dava şartlarındandır. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılamaz, hüküm verilemez.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 588. maddesine göre limited şirketlerin tüzel kişilik kazanmaları ticaret siciline tescil edilmiş olmaları şartına bağlıdır.Temyiz incelemesi sırasında, yüklenici ... Müt. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yargılamanın devamı sırasında 10.04.2015 tarihinde, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde uyarınca ticaret sicilinden re'sen silindiğinin, 16.04.2015 gün ve 8802 sayılı

Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilân edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinde ticaret şirketlerinin re’sen tasfiye ve sicilden terkin halleri düzenlenmiş ancak maddenin 2. bendinde davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı ve süresi içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasının istenebileceği belirtilmiştir.Bu nedenle;

mahkemece asıl dava davacısı–birleşen dava davalısı iş sahibi idare vekiline, yüklenici şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açması için süre verilip, şirketin ihyası ve bundan sonra ihya edilen şirkete tebligat yapılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın sonuçlandırılması gerekirken bu işlemler yapılmaksızın yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, sair temyiz itirazları bu aşamada incelenmeksizin kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı-birleşen dosya davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı ...