Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5490 K.2017/1160

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-29.05.1957 tarih ve 1957/4-16 Esas ve Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında gösterildiği üzere alacağın fer'ilerinden sayılan yargı giderleri asıl alacağın akibetine tabidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, yargılama giderleri kapsamında olan ve dava açılırken davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ile peşin harcın davalıdan alınarak davacı yararına hükmedilmediği anlaşılmıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi hükmü gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.