Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5551 K.2017/4058

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptâline ilişkin olup mahkemece davacı ... yönünden aktif husumet nedeniyle davacının reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi ikinci fıkrası uyarınca davalının aktif husumet nedeniyle reddine karar verildiğine göre anılan tarifenin ikinci kısmı 2. bölümünde yazılan miktar olan 1.320,00 TL davalılar yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu gerekçe ile bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.