Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5580 K.2017/461

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur.

Takibe dayanak yapılan 05.01.2011 tarihli ve 22271 seri nolu faturada alacaklı olarak faturayı düzenleyen ... ... .... Tic. Ltd. Şti. gösterilmiş olmasına karşın gerçek kişi ... tarafından takip başlatılmış ve itiraz üzerine eldeki dava açılmıştır. Takibe dayanak faturada düzenleyen şirket olduğuna göre takibin ve davanın şirket tarafından açılması gerekir. Husumet hususunun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Bu nedenle gerçek kişinin takip ve davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığından husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmmuştur.

Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.