Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5625 K.2018/689

...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen 01.04.2010 tarihli sözleşme ile toplam 5 daireden oluşan binanın kaba inşaatının yapımını 127.500,00 TL'ye, sonradan düzenlenen yazılı sözleşme ile ince işlerin yapımını üstlendiğini, ancak işin devamı sırasında iş artışının gerçekleştiğini, davalının da talebi ile sözleşme dışı imalâtlar yaptığını, ilk sözleşmenin bedeli olan 127.500,00 TL'nin tamamının ödendiğini, ikinci sözleşmenin bedelinin 87.000,00 TL olmasına karşın kendisine 244.864,00 TL ödendiğini, ancak ödenen bedel dışında sözleşme dışı imalâtlar nedeniyle alacağı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek 131.988,00 TL'sine çıkarmıştır.

Davalı savunmasında davacıya ödenen 127.500,00 TL ve 244.864,00 TL ödemelerin yapılan işin tam karşılığı ve çok üstünde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre yapılan işlerin bedelinin 511.224,84 TL olduğu, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı, yapılan ve ödenmeyen işler bedelinin ve dolayısıyla davacının talep edebileceği alacağın 2010 yılı itibarı ile 136.742,42 TL, dava tarihi itibarı ile 170.905,52 TL olduğu gerekçesiyle davanın 131.988,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında 127.500,00 TL bedelli 01.04.2010 tarihli ve 87.000,00 TL bedelli tarihsiz iki sözleşme ile akdî ilişkinin kurulduğu yapılan imalâtlarla ilgili olarak davalı tarafından bu sözleşme bedelleri ile birlikte 127,500,00 TL ve 244.864,00 TL ödeme yapıldığı ihtilâfsızdır. Davacı sözleşmede belirtilen imalâtlar dışında imalâtlar yapıldığını ....

iddia etmekte davalı ise tüm sözleşme dışı imalâtların bedellerinin ödendiğini iddia etmektedir. Kural olarak taraflar arasında düzenlenen sözleşmede sayılan imalâtların dışında yapılmış imalâtlar var ise bunların bedellerinin 6098 sayılı TBK'nın 526. maddesine göre vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre bedellerinin hesaplattırılması gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu bu konuda denetime açık olmadığından yapılması gereken iş, alınacak ek rapor ile sözleşme dışı yapılmış imalâtların yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre bedellerinin hesaplattırılıp bulunacak bedele yazılı sözleşmelerdeki 127.500,00 TL ve 87.000,00 TL bedellerin eklenerek bulunacak bedelden ihtilâfsız ödemelerin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.

Açıklanan bu gerekçe ile kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

....