Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5706 K.2017/4050

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece Maliye Bakanlığı .... Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim İhbar Müdürlüğü ekiplerince düzenlenen 16.07.2014 tarihli tutanakta sözleşme konusu işle ilgili davacının davalıdan KDV hariç 18.000,00 TL tahsil ettiği kabul edilmiştir. Takip dayanağı 16.07.2014 tarih 97826 sıra nolu fatura 21.240,00 TL meblağlı olup bundan ödendiği kabul edilen 18.000,00 TL düşüldüğünde KDV bedeli olan 3.240,00 TL'nin ödenmediği anlaşılmaktadır. Davalının KDV borcunun ödendiğine dair bir savunması ve delili de bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece fatura bedelinden ödenmeyen KDV miktarı 3.240,00 TL üzerinden itirazın kısmen iptâline karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.