Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5845 K.2018/893

Davacı-karşı davalı ... İnş. Mak. Elk. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.12.2015 tarih ve 2015/119-2015/1327 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili gelmedi. Davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan davalı-karşı davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Ancak davacı-karşı davalıdan alınması gereken harç ve masrafların yatırılmamıştır.

6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harcın tamamlatılması gerekmektedir.