Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5925 K.2017/587

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Oysa bozma ilâmına uyulmakla lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşur.

Dairemizin bozma ilâmında hastanenin davacı kuruma teslim edildiği 07.09.2010 tarihine kadar sarf edilen elektrik ve su bedelinin kurumlardan araştırılmak suretiyle bu dönem için sarfedilen elektrik ve su bedelinin tahsiline karar verilmesi gerektiği yönünden olup, dosyada mevcut bulunan ekstrelerde elektrik ve su bedellerine ilişkin dönemler belirtildiği halde sadece su faturasında gözüken eski dönem borcu nazara alınarak karar verilmiştir.

Bu durumda bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiğinden sözedilemez. Bu nedenlerle mahkemece dosyanın bilirkişiye tevdii ile Dairemizin 05.05.2014 tarihli bozma ilâmı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak 07.09.2010 tarihine kadar olan dönem içinde sarf edilen elektrik ve su bedellerinin ne miktar olduğu araştırılmak suretiyle ve ekstrelerde değerlendirilerek hesaplanıp hüküm altına alınması gerekir.

Bu husus araştırılmadan usulü müktesep hak kuralı ihlâl edilerek yetersiz bilirkişi kurulu görüşüne dayalı hükme varılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.