Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6287 K.2017/2189

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davacısı ile birleşen dosya davalısı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava idarenin uğradığı zararın idare elemanından tahsili istemine, birleşen dava ise temlik ettiği halde iş bedelini tahsil eden davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ödenen bedel ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı Bakanlık vekili ile birleşen dosya davalısı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen dosya davalısı yüklenicinin tüm, asıl ve birleşen dosya davacısı iş sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

...-Birleşen dosya davalısı yüklenici ... ... eser sözleşmesi uyarınca iş sahibi bakanlıktan olan alacağının 860.000,00 TL'lik kısmını ... .... Noterliği'nin 03.08.2005 tarih 37851 yevmiye nolu temliknamesiyle dava dışı ... ... ... .... Ltd. Şti.'ye temlik etmiştir. Temlik yapmak suretiyle iş sahibinden olan alacağı bu miktar kadar azalmasına rağmen temlik ettiği kısmı iş sahibinden tekrar tahsil etmiştir. Davacı iş sahibi, dava dışı temlik alan ... ... ... .... Ltd.

Şti'nin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/342 Esas 2007/451 Karar sayılı dosyasında açtığı dava sonucunda verilen ve kesinleşen ilâmına istinaden ferileriyle birlikte ....139.825,89 TL'yi temlik alana ödemiştir. Birleşen dosya davalısı yüklenici, temlik edip tasarruf hakkı kalmayan iş bedelinin 860.000,00 TL'lik kısmını tekrar iş sahibinden tahsil etmek suretiyle bu miktarda sebepsiz zenginleşmiştir.

Sebepsiz zenginleştiği tarih de temlikten sonra 860.000,00 TL'nın kendisine

ödendiği tarihtir. Davacı iş sahibi bu miktar ödemenin yükleniciye yapıldığı ve sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten itibaren faiz istemekte haklıdır. Bu durumda mahkemece, birleşen dosya davalısı yüklenici ...'na 03.08.2005 temlik tarihinden sonra temlik edilen 860.000,00 TL de dahil olmak üzere ödemenin hangi tarihte yapıldığı araştırılıp, davacının beyan dilekçesinde bildirdiği ....01.2006 tarihine de dikkat edilerek ve bu tarihten önce olmamak koşulu ile tespit edilecek mükerrer ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak temlik edene yapılan ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.