Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6338 K.2017/2823

Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ve davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-H. Müşerref Bayhan 6-... 7-... 8-... 9-..ı 10-... arasındaki davadan dolayı... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.10.2015 gün ve 2015/479-2015/583 sayılı hükmü onayan Dairemizin 06.10.2016 gün ve 2016/31-4158 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle karar başlığında asıl ve birleşen davaların ve tarafları ile tarihlerinin ayrı ayrı yazılmamış olması maddi hataya dayalı olup mahallinde mahkemesince her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, iş sahibi tarafından 24.05.1995 tarihinde mahkemenin 1995/311 Esas kayden açılan asıl dava dilekçesinde davalı yüklenici ...'ın 03.07.1995 tarihli cevap dilekçesindeki, 4.000,00 TL'lik çeklerin 01.07.1994 tarihine kadar yapılan işlerle ilgili olan bakiye alacağına ilişkin olduğu,

bu çeklerin iptâlini istemenin alacağı sürüncemede bırakmanın göstergesi olduğuna dair ifadelerin 818 sayılı BK'nın 133/II. maddesinde belirtilen alacakla ilgili def'i zımmında mahkemeye başvuru anlamında olmadığına, yüklenicinin bu çekler dışında iş sahibinden alacağı bulunduğuna dair def'i dava anlamında bir savunmasının bulunmamasına, söz konusu çeklerle ilgili yüklenici tarafından başlatılan icra takibinin asıl davanın reddedilmiş olması nedeniyle takibe devam edilip tahsil imkânının bulunmasına,