Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6413 K.2017/1403

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle kararın 1. sayfası başlık kısmında ... Asliye Hukuk Mahkemesi yerine ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yazılmış olması ve davalının vekili bulunmadığı halde Avukat ...'ın davalı vekili olarak karar başlığında gösterilmesi maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına ve mahkemece bozma sonrası alınan raporlardan davacı lehine olan esas alınarak davacı lehine karar verilmiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,