Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6428 K.2017/1259

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici şirket vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı iş sahibi, Bakanlık müfettişlerinin 05.08.2014 tarihli inceleme raporuna istinaden 01.05.2003 tarihli Bingöl depreminde davalı yüklenici tarafından inşa edilmiş olan Emniyet Müdürlüğü Lojmanlarında oluşan hasarın giderim bedeli olarak 13.257,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen "Taleple Bağlılık İlkesi"ne aykırı şekilde bilirkişiler tarafından belirlenmiş bulunan 15.000,00 TL onarım ve güçlendirme bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.