Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6528 K.2017/1784

ukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan manevi zararların giderilmesi talebi ile açılmış manevi tazminat davasıdır. Davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir.

Davacı iş sahibi vekili; uzun yıllar doktor olarak görev yapan ayrıca bir şirketin müdürü olan müvekkilinin topluma hizmet etmek amacıyla 2015 yılı Haziran ayında yapılan seçimlerde bir siyasi partiden milletvekili adaylığı için başvurduğunu, bu süreçte toplumda tanınırlığını artırmak için internet ve sosyal medyadan yararlanmak istediğini, bunun için de davalı ... ..ın yetkilisi olduğu diğer davalı ....yın San. Tic. Ltd.

Şti. isimli şirketten kendisine ait bir web sitesi tasarımı ve içeriğin sağlanması, facebook, instagram, twitter gibi sitelerden sosyal medya hesaplarının oluşturulması konusunda hizmet satın aldığını, davacının milletvekili adaylığı süresince şirket tarafından açılan bu hesapların ve web sitesinin davalı ... yönetiminde kullanıldığını, müvekkilinin adaylık başvurusunda bulunduğu siyasi partiden aday gösterilmeyince bu sitelerden sosyal medyayı kullanarak sevdikleri ile bu ortamda fikir ve düşüncelerini paylaşmaya devam etmek istediğini,

müvekkiline ait bilgi ve içeriklerin mevcut olduğu http://www.mehmetakiferdem.com.tr şeklindeki web sitesi yayında iken davalılar tarafından web sitesinin şifrelerinin içerik sağlayıcı sıfatı ile davacının bilgisi dışında değiştirildiğini, sitedeki tüm içeriğin kaldırıldığını ve siteye erişenlerin "bu site borcu ödenmediğinden dolayı kapatılmıştır" şeklindeki ibare ile karşılaştıklarını, ayrıca yukarıda belirtilen sosyal medya hesaplarının da müvekkilinin bilgisi dışında kapatıldığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını,

davalıların bu eylemlerinin müvekkilinin kişilik haklarını ihlal ettiğini belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı yüklenici vekili cevabında; taraflar arasındaki dijital medya danışmanlık hizmetine ilişkin sosyal medya hesaplarının tamamının kullanıcı isminin drakiferdem şeklinde olduğu,

davacı vekilinin iddialarını kabul etmediklerini, kullanıcı adı "drakiferdem" şeklindeki medya hesaplarının müvekkili tarafından açıldığını, halen açık olduğunu, müvekkili tarafından kapatılmadığını, diğer hesaplarla müvekkillerinin bir bağlantısı olmadığını, "mehmetakiferdem.com.tr" isimli web sitesinin açık olduğunu bu siteye erişimin müvekkili tarafından engellenmediğini, bu sitenin halen davacı tarafından aktif olarak kullanıldığını, ...

2015/13042 Esas 2015/12523 Karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının kişilik haklarının ihlali sayılacak bir eyleminin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşme ilişkisinin diğer davalı limited şirket ile kurulduğu, davalı ... ile sözleşme ilişkisi kanıtlanamadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden red kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Diğer davalı şirkete yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece yapılan inceleme ve değerlendirme hüküm kurmaya yeterli olmayıp, tarafların iddia ve savunmaları teknik iddia ve itiraz niteliğinde olduğundan teknik bilgiyi gerektiren konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın karar verilmesi doğru olmamıştır.

O halde mahkemece yapılması gereken iş.

6100 sayılı HMK'nın 266 ve devamı madde hükümlerine uygun seçilecek bilgisayar ve web sitesi konusunda uzman bilirkişiden mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli rapor alınarak taraflar arasındaki sözleşme hükümleri değerlendirilmeli, web sitesinin şifresinin değiştirilip değiştirilmediği ve özellikle “bu site borcundan dolayı kapatılmıştır.” ibaresinin yazılış nedeni ve bundan tarafların yükümlülük ve kusurları değerlendirilmeli, teknik hususlarda alınacak rapordan sonra manevi tazminat takdir edilip edilmeyeceği değerlendirmek suretiyle sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile ve HMK'nın 266. maddesi hükmüne aykırı şekilde çözümü hukuk dışında, teknik bilgiyi gerektiren konuda bilirkişi raporu alınmaksızın hükme varılması, usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.