Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/749 K.2016/2444

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Yüklenici tarafından açılan asıl davada 2 adet faturaya dayanılarak girişilen icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı talep edilmiş, davalı iş sahibi karşı davasında fazla ödeme tutarı 32.439,37 TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı karşı davacı iş sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı karşı davalı yüklenici tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/3266 sayılı dosyası ile girişilen icra takibinde 2 adet faturaya dayalı olarak 76.227,36 TL asıl alacağın tahsili talep edilmiş, borçlu takibe itirazında talep edilen miktarın 21.156,00 TL'sini kabul ettiklerini bunun dışında kalan kısım yönünden takibe itiraz ettiğini beyan etmiştir. İcra takibine konu olan faturalar 26.01.2011 tarihli olup ilki 50.754,70 TL diğeri ise 25.422,66 TL'dir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda icra takibinin dayanağı olan bu iki fatura kapsamında yüklenicinin talep edebileceği miktar 27.447,98 TL olarak bulunmuştur.

Davalı icra takibine itirazında takip konusu alacağın 21.156,00 TL kısmını kabul ederek icra dosyasına ödediğinden bu miktarın 27.447,98 TL'den mahsubu ile asıl davanın 6.291,98 TL üzerinden kabulü gerekirken icra dosyasına yapılan ödeme tutarı nazara alınmayarak yazılı şekilde davanın 27.447,98 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.