Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/869 K.2016/2754

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, eser sözleşmesinin haksız olarak feshi nedeni ile uğranılan zarar, bakiye iş bedeli ve fazladan kesilen cezai şart bedelinin davalı karşı davacı iş sahibinden tahsiline ilişkin olup, karşı dava ise sözleşmenin haklı nedenle feshine dayalı olarak uğranılan zarar ve yüklenici adına yapılan harcamaların davacı karşı davalı yükleniciden tahsiline ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece alınan asıl rapor ve ek rapor için taraf vekillerinden her bir bilirkişi için 400,00 TL olmak üzere ayrı ayrı 2.000,00 TL ücretin taraflardan 1/2 oranında alınmasına karar verilmiş, toplam 4.000,00 TL olan bilirkişi ücretlerinin yarısı olan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti 28.09.2011 ve 20.01.2014 tarihlerinde davalı karşı davacı tarafça yatırılmıştır.

Mahkemece yargılama giderlerine ilişkin hüküm kısmında davalı karşı davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi masrafının kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.668,62 TL'sinin davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalı karşı davacının 1.000,00 TL bilirkişi masrafı yaptığı kabul edilerek 834,31 TL'nin davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.