Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/936 K.2016/2755

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının yatırılmadığı, davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme kararı davalı vekili tarafından 16.12.2014 günlü dilekçe ile temyiz edilmiş ise de davalı vekilinin dilekçesi temyiz defterine kayıt edilmediği gibi, harcı da yatırılmadığından davalının temyiz isteminin reddine, 2-Davacının temyiz istemine gelince;

Taraflar arasında web sitesi, spor kulübü logo tasarımı, spor bülteni, spor okulu broşürü, yaz spor okulu broşürü yapılmasına dair 15.000,00 TL+ KDV bedelli barter sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmenin 3. maddesinde ödemenin barter şeklinde yapılacağı Anabilim Kolejinin vermiş olduğu hizmetlerden yararlanılacağı belirtilmiştir.

Davacı şirket vekili, davalı şirketin belirlediği bir öğrencinin eğitim hizmet bedelinin davalı şirket tarafından karşılanacağını, taraflar arasındaki sözleşme ve yazışmalar sonucunda belirlenen öğrencinin kaydının yapıldığını ve halen eğitim aldığını, verilen hizmet bedeli olarak 21.07.2011 tarihli 13.500,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin fatura bedelini ödememesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptâli ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini istemiş;

davalı ise sözleşme kapsamında üzerine düşen edimi ifa ettiğini, sözleşme konusu işlerin yapılarak davacı şirkete teslim edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiş, mahkemece 12.03.2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

Yanlar arasındaki çekişme, taraflar arasında düzenlenen barter sözleşmesi kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, karşılıklı olarak iş bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ilk olarak Mali Müşavir ........... tarafından, tarafların ticari defterleri defterleri üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen 30.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda, barter sözleşmesi kapsamında davacı şirketin 13.500,00 TL'lik eğitim ücreti alacağının kabulü gerektiği, ancak davalı şirket tarafından düzenlenen 2 adet fatura bedeli toplamı 23.600,00 TL'nin davacının ticari defterlerinde yer almadığı belirtilmiştir.

Mali Müşavir .... ve reklamcı bilirkişi .............'den alınan 05.07.2013 günlü ikinci raporda ise davalı şirket tarafından yapılan işin bedeli 1.500,00 TL olarak belirlenerek davacı şirketin 12.000,00 TL bakiye iş bedeli alacağı hesaplanmıştır.

Mali Müşavir ......., grafik tasarımcısı ...... ve bilgisayar mühendisi ...... tarafından düzenlenen 12.03.2014 tarihli üçüncü raporda ise sözleşme kapsamında iş bedelinin KDV dahil 17.700,00 TL olduğu,davalı şirketin reklam ve tasarım hizmetleri nedeniyle net alacağının 17.700,00 TL olduğu, davacının 8.500,00 TL eğitim ücretinin mahsubu halinde, davalı tarafın 9.200,00 TL alacaklı olduğu ancak davacı tarafından kesilen 13.500,00 TL eğitim faturasının kabul edilmesi halinde ise davalının 4.200,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece alınan son rapor hükme dayanak yapılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece alınan farklı bilirkişi heyetlerince düzenlenmiş raporlar arasında önemli oranda çelişki ve farklılık bulunmaktadır. Mahkemece bu çelişki ve farklılıklar üzerinde durulmamış, davacının hükme esas alınan rapora yönelik itirazları dayanakları gösterilmek ve nedenleri açıklanmak suretiyle karşılanmamış, raporlar arasındaki çelişki ve farklılıklar giderilmemiştir. Bu haliyle son bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor hüküm tesisine elverişli bulunmamaktadır.

O halde mahkemece yapılacak iş; HMK'nın 281/3. maddesi uyarınca yeniden seçilecek konunun uzmanı üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınarak, tarafların barter sözleşmesi kapsamında edimlerini yerine getirip getirmediklerinin tespiti ile tarafların karşılıklı olarak kazandıkları iş bedellerini hesaplamak, tarafların itirazlarını denetime elverecek şekilde karşılamak, sonucuna göre hüküm vermek olmalıdır.

Mahkemece, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik ve yetersiz raporlara dayanılarak yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.