Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/94 K.2016/816

vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan kâr payı alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek, alacağın tümüyle kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için öncelikle sözleşmenin niteliği üzerinde durulması gerekmektedir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Bu nedenle öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin irdelenmesi gerekmektedir.

Davacı şirket ile davalı gerçek kişi ve dava dışı kişiler arasında 16.07.2005 tarihli yazılı sözleşme bulunmaktadır. Sözleşmenin konusu bilgisayar programı üretilmesi ve pazarlanıp satışı ile kâr payının dağılımına ilişkindir.

Davacı şirket yetkilisi ve dava dışı kişiler ile davalı ...'nin birlikte üretecekleri yazılım programının patent hakkının davacı şirkete ait olacağı, ayrıca satış, pazarlama ve anlaşmalarda tüm hakkın şirkete ait olduğu, 2. maddede ise, ürünlerden elde edilecek kazançlardan resmi kesintiler yapıldıktan sonra %25'inin davalıya ait olacağı kararlaştırıldıktan sonra 5. madde de ise, taraflar arasındaki ilişkinin bir ortaklık olup, yazılım bitirilmeden ortaklıktan ayrılamayacağı kararlaştırılmıştır.

Bu haliyle taraflar arasındaki ilişkinin kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 520. ve devamı maddelerinde öngörülen adi ortaklık olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece 818 sayılı BK'nın 520. ve devamı maddelerinde düzenlenen hükümler ve taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gözetilerek çözümlenmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan bilirkişi raporu esas alınarak

hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, kararın açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.