KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2017/1189 E., 2019/1209 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2019
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Mahkemenin davacının temyiz dilekçisinin süre yönünden reddine ilişkin 27.03.2017 günlü ve 2015/385-2016/793 sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2017/1189, K. 2019/1209, 19 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama