Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1265 K.2017/4480

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece iş bedeli alacağıyla ilgili davanın kısmen kabulüne, cezai şart istemiyle ilgili davanın HMK'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davalılar vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacılar aleyhine reddolunan iş bedeli alacağı nedeniyle 1.800,00 TL, cezai şart alacağıyla ilgili davanın açılmamış sayılması nedeniyle yine davacılar aleyhine 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmiş ise de cezai şart istemiyle ilgili harcı ödenerek usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve yine bu taleple ilgili davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken açılmamış sayılmasına ve davacının bu taleple ilgili de vekâlet ücretiyle sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.

Hüküm bu sebeplerle bozulmalıdır. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.