KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2017/1393 E., 2017/4292 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı-karşı davalı : ... Grup İnş. Dek. ve Taah. Ltd. Şti. Vek. Av. ... Davalı-karşı davacı :... ... İnş. İmal. San. ve Tic. A.Ş. Vek. Av. ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili Avukat ... ... ile davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle karşı davada hüküm altına alınan yargılama gideri miktarının içerisinde delil tespit giderinin de bulunduğunun anlaşılmış olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.480,00'er TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2017/1393, K. 2017/4292, 6 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama