Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1460 K.2019/596

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vâki itirazın iptâli, takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine istinaf taleplerinin esastan reddine dair verilen karar, taraf vekillerince yasal süresi içinde temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2015/10182 takip sayılı dosyasındaki takip talebinde eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı için reeskont avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. Davacı tacir olup, Türk Ticaret Kanunu'na göre sözleşme konusu iş davacının ticari işletmesi ile ilgili olduğundan alacağına 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesi gereğince takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmasını isteyebilir.

Mahkemece davacının talebiyle bağlı kalınarak kabul edilen alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi yerine yasal faize hükmedilmesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf isteminin açıklanan sebeplerle kabulü yerine istinaf talebinin esastan reddine

karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bozulması gerekir. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin kararının davacı vekilinin istinaf talebinin reddine yönelik olarak kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün gerekçe ve sonucunun faiz istemine yönelik olarak değiştirilmek suretiyle HMK'nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.