Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1739 K.2017/4422

Davacı-karşı davalı ... İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacı SS ... ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.05.2017 tarih ve 2013/275-2017/316 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-karşı davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili Avukat ... ile davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı-karşı davalı vekilince temyiz dilekçesi verilirken 08.06.2017 tarihinde 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 31,40 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 185,70 TL harç yatırılmıştır.

Temyiz dilekçesinin incelenmesinden, davacı-karşı davalının hem asıl hem de karşı dava yönünden temyiz isteminin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda asıl dava ve karşı dava yönünden ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, sadece asıl davanın temyizi nedeniyle temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu temyiz karar harcı alınmış, karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar nedeniyle alınması gerekli temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcı alınmamıştır.

Bu nedenle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı-karşı davalı tarafından karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar nedeniyle yatırılması gereken temyiz yoluna başvurma harcı ve nispi temyiz karar harcının yatırılmasının sağlanması,