İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/18 K.2017/3109

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.06.2015 gün ve 2013/675-2015/206 sayılı hükmü bozan Dairemizin 06.10.2016 gün ve 2016/1683-2016/4157 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili ile davalı tarafından…

Esas2017/18Karar2017/3109Tarih25 Eylül 2017Okuma2 dk · 412 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2017/18 E., 2017/3109 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

412 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.06.2015 gün ve 2013/675-2015/206 sayılı hükmü bozan Dairemizin 06.10.2016 gün ve 2016/1683-2016/4157 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili ile davalı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçeleri süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözelşemesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizde verilen 06.10.2016 gün 2016/1683 Esas 2016/4157 Karar sayılı bozma ilamına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda gerçekleştirilen imalâtın yüklenici (veya taşeron) tarafından yapıldığının kabulü gerekir. Ancak iş sahibi yükleniciye, yüklenici de taşerona karşı işin tamamlanmadığı ya da 3. kişiler tarafından tamamlandığını ileri sürüp yasal delillerle kanıtlayabilir.

Somut olayda davalı yüklenici, davacı taşeronun ve elamanlarının 23.05.2013 tarihinde davalı yüklenici ve dava dışı iş sahibi belediye memurlarına karşı eylemde bulunarak yaralama, hakaret ve tehdit suçlarını işlediği ve bununla ilgili ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/650 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı ve dava dışı iş sahibince taşeron ve elemanlarının şantiyeden uzaklaştığını ileri sürmektedir.

Bu savunmanın usulen kanıtlanması halinde taşeronun gerçekleştirdiği imalâtın tespitinde değerlendirilmesi zorunlu olacaktır.

Bu durumda mahkemece davalı yüklenicinin aşamalardaki savunmalarında belirttiği ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/650 Esas sayılı dosyası getirtilip dava dışı iş sahibinden 23.05.2013 tarihde gerçekleştirildiği iddia edilen olaydan sonra davacı taşeron ve elemanlarının şantiyeden uzaklaştırılıp uzaklaştırılmadığı ve bu tarihten sonra davacı ve elemanlarının şantiyede çalışma yapıp yapmadıkları sorulup buna ilişkin belgelerde getirtildikten sonra bozma ilamında değinilen hususlarda inceleme yapılıp davacının gerçekletridiği imalâtın bozmada belirtilen usullerde tespit edilip yapılan ödemeler düştükten sonra sonucuna uygun karar verilmesi gerekir.

Yerel mahkeme kararının bu husus da ilave edilerek bozulması gerekirken gerçekleştirilen imalâtın belirlenmesi yönünden etkili olabilecek bu hususun bozma dışında bırakıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, belirtilen hususun davalının karar düzeltme talebi kabul edilerek bozmaya ilave edilmesi uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle belirtilen hususların Dairemizi 06.10.2016 gün, 2016/1683 Esas 2016/4157 Karar sayılı bozma ilâmına ilave edilmesine ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2017/18, K. 2017/3109, 25 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/18
Karar No
2017/3109
Tarih
25 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/20 K.2017/11351
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/22 K.2017/4663
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/23 K.2017/19042
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/24 K.2017/10158
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/24 K.2017/19078
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29 K.2017/19044

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.