Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2010 K.2018/1735

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı davasında 01.12.2008 tarihli sözleşme ile üstlendiği 8 derslikli ilköğretim okulu inşaatı işini tamamladığını ancak fiyat farkından kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 18.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek 20.906,44 TL'ye çıkartmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.01.2016 tarihli 2015/4727 Esas 2016/315 Karar nolu ilâmı ile bozulmasına karar verilmiştir.Dosyanın incelenmesinde Dairemizin bozma kararından sonra davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile karar düzeltme talepli dilekçe gönderildiği bu dilekçenin ...

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 29.02.2016 tarihinde taranmak suretiyle UYAP sistemine dahil edildiği, ancak mahkemece bu dilekçe hakkında herhangi bir işlem yapılmaksızın bozma sonrası dosyanın yeni esasa kaydedilip, bozmaya uyulmak suretiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu haliyle davacının yasal kanun yolu olan karar düzeltme talebinin işleme konulmadan esas hakkında karar verilmesi doğru olmadığından, karar düzeltme işleminin tamamlandıktan sonra esas hakkında karar verilmek üzere mahkemece verilen kararın bozulması gerekmiştir.