Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/217 K.2017/2148

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup fazla ödenen bedelin istirdadı için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

...-Davacının temyiz itirazlarına gelince; davacı ... .... Noterliği'nden keşide ettiği 06.03.2007 tarihli ihtarname ile ....178,... TL sigorta prim bedeli de dahil toplam 52.978,... TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde ödenmesini ihtar etmiştir. Bu ihtarnamenin tebliğ tarihine ... günlük ödeme süresi eklendiğinde bu alacak ile ilgili temerrüt ....03.2007 günü gerçekleşmiştir. Bu durumda mahkemece ....178,...

TL ödenen sigorta prim alacağına ....03.2007 tarihinden 05.03.2009 asıl dava tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi üzerinden işlenmiş faiz hesabı yaptırılıp bulunacak işlemiş faiz ile ....178,...

TL sigorta prim ödemesinden doğan asıl alacağın, bozma kapsamı dışında kalan 47.800,70 TL asıl alacak ve 26.248,00 TL işlemiş faiz alacağına eklenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken bu alacak için ....03.2007 tarihinden işlemiş faiz hesabı yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.