Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2374 K.2017/4137

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, araç tamiri nedeniyle kurulan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamına ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Davanın değeri 8.800,00 TL olup, dava aynen kabul edildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunduğu Avukat Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1 ve 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca daha az olmayacağından 1.800,00 TL maktu vekâlet ücreti hükmedilmesi, peşin harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi ve yargılama giderlerinin de nelerden ibaret olduğu açıkça gösterilip tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken daha düşük miktarda vekâlet ücretine hükmedilmesi, yargılama giderinin ayrıntısının gösterilmemesi ve peşin harçla ilgili karar verilmemesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.