Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2623 K.2018/293

Davacı-karşı davalı ... (Eski ...) ile davalı-karşı davacı .... arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.03.2014 gün ve 2008/221-2014/135 sayılı hükmü Bozan Dairemizin 28.09.2016 gün ve 2016/2195-2016/4052 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, eser sözleşmesinin hukuki imkânsızlık nedeniyle iptâli, karşı dava ise, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle yapılan masrafların ve müspet zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne sözleşmenin iptâline, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce bozulmuş, bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece alınan 13.01.2012 tarihli ek raporda AG dağıtım panosu bedeli 3.300,00 TL, hafriyat çalışma bedeli ise 2.750,00 ve isale hattı bedeli ise 4.500,00 TL olarak hesaplanmış, ancak bu kalemler hesaba dahil edilmemiştir. Bu nedenlerle davalı-karşı davacının alacağı kalemlerin toplamına 10.550,00 TL eklenmesi gerekirken bu hususun temyiz aşamasında gözden kaçırıldığı anlaşıldığından davalı-karşı davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile 28.09.2016 tarihli bozma ilâmımıza yeni bir bent olarak ilave edilmesi ve bu miktar yönünden de kararın bozulması gerekmiştir.