Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/322 K.2017/1825

Davacı ... 19. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11/12/2014 tarih ve 2012/127-2014/408 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Sonay Karaosmanoğlu Alanur geldi. Davalı vekili gelmedi. Hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dairemizin 27/01/2016 günlü geri çevirme kararında davalı yüklenici şirketin 29/04/2011 günlü ticaret sicil kaydına göre tasfiyeye girdiği ve davalıyı temsil eden Av. ...’a tasfiye memurluğu tarafından verilmiş bir vekâletname bulunmadığı anlaşıldığından, Av. ...’un tasfiye halindeki davalı şirketin yetkili tasfiye temsilcilerinden alınmış usulüne uygun vekâletnamesinin sunmasının istenilmesi, adı geçen avukatın vekâletname ibraz etmemesi durumunda kararın davalı tasfiye temsilcilerine tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesi,

temyiz edildiğinde gerekli işlemlerin sağlanması istenmiş ve bunun üzerine her ne kadar ... tarafından verilen vekâletname dosyaya sunulmuş ise de, dosyada bulunan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 30/11/2016 tarihli yazısından sicil numarası 338016-0 olan T...nin Kaydının bulunduğu, şirketin eski ünvanı olan BK. mühendislik İnş. San.ve Tic. Ltd.

Şti’nin karardan sonra 09/06/2015 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği anlaşıldığından, davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona ermiş bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüzel kişiler gerekli organlara sahip olmakla fiil ehliyetini kazanırlar (TMK 49/1). Tüzel kişinin iradesi organı aracılığıyla açıklanır (TMK 50/1). Tüzelkişinin organı aracılığıyla hukuki işlemler yapabilmesi için kanuna uygun biçimde kurulmuş olması yanında hukuki varlığını da sürdürüyor olması gerekir. Varlığı sona eren tüzel kişinin organı bulunduğundan söz edilemeyeceği gibi hukuki işlemlerin tarafı olarak adına işlemler yapılabileceğinden ve bu kapsamda bir davada taraf ehliyeti bulunduğundan da söz edilemez. Tıpkı ölü kişinin taraf ehliyeti bulunmadığı gibi tüzel kişiliği sona eren ticaret şirketinin de taraf ehliyeti bulunmamaktadır.

HMK 114/1-d maddeye göre taraf ehliyeti dava şartıdır. Dava şartlarının varlığının yargılamanın her aşamasında aranması gerekir. Dava sırasında mevcut olan dava şartı, yargılama sırasında ortadan kalkmış ve tamamlanabilir dava şartı ise bunun tamamlanması için ilgili tarafa süre verilmesi gerekir.

Şirketin tasfiyesine ilişkin 6102 sayılı TTK hükümlerine göre: Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin

bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler (TTK 547/1). Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (TTK 547/2).

Şirketin ihyası ile ilgili TTK 547. madde anonim şirketlere ilişkin bir hüküm olmakla birlikte TTK 643/1. maddede yapılan yollama nedeniyle limitet şirketler hakkında da uygulanmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde; terkin edildiği için tüzelkişiliği sona ermiş şirkete taraf ehliyeti varmış gibi tebliğlerin yapılması mümkün olmadığı gibi, terkin edildiği için organ sıfatı ortadan kalkmış olan tasfiye memurunun, terkin tarihinden sonra vermiş olduğu vekâletnamenin geçerli kabul edilmesi de mümkün değildir.