Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/692 K.2017/3401

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur.

Davacı vekili, müvekkilinin diş hekimi olan davalının 2011 yılı Kasım ayında tanışmaları sonucunda dişlerine protez yapmaya başladığını, davlının dişlerini yanlış ve eksik yapması sebebiyle müvekkilinin büyük bir üzüntü ve maddi çözüntü içerisine girdiğini ileri sürerek 20.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını istemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Davacı, davalı tarafından yapılan protezin hatalı olduğunu ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemenin hükme dayanak yaptığı bilirkişi raporu davalının kusurlu olup olmadığı konusunda yeterli açıklıkta olmadığı gibi, yapılması gereken işlerle, yapılan işlemlerin nele olduğu hususunda açık olmayıp, denetime de elverişli değildir. Bu haliyle raporun hükme esas alınması doğru olmamıştır. Öte yandan sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca tarafların mali ve içtimai durumlarının araştırılması gerekirken bu husus da araştırılmamıştır.

Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş, dosyanın kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilmek suretiyle ilgili ihtisas dairesinden taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu gözetilerek davalının yapılan işte bir kusuru bulunup bulunmadığı, yapılan işlem sonucu meydana gelen hatada hekim hatası mevcut olup olmadığı, komplikasyon olduğu sonucuna varıldığı taktirde ise, uyarı görevinin yerine getirilip getirilmediğinin araştırılıp davacıya ödenmesi gereken manevi tazminat tutarı tarafların mali ve içtimai durumları da araştırılarak belirlenmelidir.

Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.