Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1140 K.2018/2535

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yüklenicinin temerrüdü nedeniyle gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde 11.05.2011 ile 11.05.2012 dönemi arasındaki 12 aylık gecikme için 16.200,00 TL kira alacağı isteminde bulunmuştur. Yargılama aşamasında talebini ıslah etmediği gibi 11.05.2012 tarihinden sonraki dönem için gecikme tazminatı talebi bulunmamaktadır. Mahkemenin kabulüne göre inşaatın başlama tarihi 05.04.2013 olup, buna 18 aylık inşaat süresi eklendiğinde teslimi gereken tarih 05.10.2014 olmaktadır. Davacıların bu tarihten sonraki dönem için gecikme tazminatı talepleri yoktur.

Bu durumda mahkemece davacıların talep ettikleri dönemde davalı yüklenicinin temerrüdü gerçekleşmediği ve yüklenici temerrüdünün oluştuğu 05.10.2014 tarihinden sonraki dönem için de davacıların gecikme tazminatı istemi de bulunmadığından mahkemece davanın reddi gerekirken, talep aşılmak suretiyle istenmeyen dönem için kira alacağına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.