Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1158 K.2018/1709

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, cezai şart ve gecikme zammının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece bozma ilâmına uyularak bitirilen yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava 53.390,23 TL (53.390.231.520 TL) üzerinden açılmış, davacı vekili tarafından 15.03.2004 tarihinde ıslah edilerek dava değeri 79.507,85 TL (79.507.852.914 TL) olarak belirlenmiş, mahkemece 10.790,00 TL üzerinden kısmen kabul edilmiş olup, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davanın kabul ve reddedilen kısımları gözetilmek suretiyle hesaplanması gerekir.

21 Aralık 2015 tarihli ve 29569 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihi itibariyle de yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinde “Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası,

dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre davacının ıslah talebi gözetilerek davalı yararına hükmedilmesi gereken avukatlık vekâlet ücreti tutarı 7.908,96 TL olmaktadır.

Kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçiçi üçüncü maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.