Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1220 K.2018/3056

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı-birleşen dosya davalısı ...Yapı Kooperatifi vekili ile davalılar-birleşen dosya davacıları vekililince temyiz edilmiş, davacı-birleşen dosya davalısı...Yapı Kooperatifi vekili tarafından duruşmalı istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... geldi. Birleşen dosya davalıları gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım sözleşmesi ve ek sözleşmeden kaynaklanmakta olup, asıl dava tapu iptâli ve tescil, fazla imalât bedelinin arsa sahiplerinden ...'dan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili, birleşen 2011/540 Esas sayılı dosyadaki dava yükleniciye verilmesi taahhüt edilip de devredilmeyen bağımsız bölümler nedeniyle rayiç kira bedeli ve manevi tazminat istemlerine, birleşen 2016/260 Esas sayılı dosyadaki dava, asıl davada yer almayan arsa sahipleri aleyhine asıl davadaki tapu iptâli tescil ve alacak istemlerine,

birleşen 2009/470 Esas sayılı dosyadaki dava ise asıl dosya davalıları olan arsa sahipleri tarafından yüklenici kooperatif aleyhine açılmış olup gecikme tazminatı ve eksik işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yapgılaması sonunda asıl ve birleşen 2016/260 Esas sayılı dosyalarındaki davaların, birleşen 2009/470 Esas sayılı dosyada arsa sahiplerine ödenmesine hükmedilen tazminatların ödenmesi koşulu ile ve birlikte ifa suretiyle tapu iptâli ve tescil isteminin A blok 5, B blok 8, 9, 14 ve 16 nolu bağımsız bölümler yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen 2009/470 Esas sayılı dosyadaki davanın kısmen kabulüne, birleşen 2011/540 Esas sayılı dosyadaki davanın reddine dair verilen karar yüklenici kooperatifi ile arsa sahiplerinden ..., ..., ..., ...,

... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve birleşen 2009/470 Esas sayılı dosya davacıları olan arsa sahipleri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın tüm, birleşen 2009/470 Esas sayılı dosya davalısı, asıl dosya ve birleşen dosya davacısı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yüklenici kooperatifi ile arsa sahipleri arasında ... 2. Noterliği'nde 18.08.2004 tarihli ve 17720 yevmiye nolu merkez ... Mahallesi 5884 ada 3, 4, 5, 6 ve 5885 ada 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Bilahare yüklenici ve tüm arsa sahipleri yine ...

2. Noterliği'nde 23.12.2005 tarih 30442 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi'ne ek sözleşme düzenleyip imzalamışlardır.

Sözkonusu ek sözleşmede her iki adadaki parsellerin yüklenici tarafından ayrı ayrı tevhit edileceği 5884 adadaki parsellerinin tevhidi sonucu oluşacak yeni parselde yapılacak olan 3 blokun tamamının arsa sahiplerine, 5885 adadaki parsellerin tevhidi ile oluşacak yeni parsel üzerine yapılacak olan blokların tamamının yükleniciye bırakılacağı kararlaştırılmış ve devamında arsa sahiplerine ait binaların yapım seviyesine göre yükleniciye bırakılacak bağımsız bölümlerin aşamalı devirleri gösterilmiş,

bu bölümün son kısmında inşaatlar bitip genel iskan alınınca kalan %10 bölümün tapusunun arsa sahipleri veya vekillerince kooperatife veya kooperatifin göstereceği üyelere verileceği kararlaştırılmıştır. Asıl ve bozmadan sonra birleşen 2016/260 Esas sayılı dosyada tapu iptâli ve tescil talep edilen bağımsız bölümlerin inşaat bitirilip genel iskan alınınca devredilecek bağımsız bölümler oldukları anlaşılmaktadır.

Yüklenici kooperatif tarafından inşaat tamamlanmış olup genel iskan 07.04.2009 tarihinde alınmış olduğundan yüklenici kooperatif bu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının adına devrini talep etmeye hak kazanmıştır.

Yüklenici kooperatifin 16.06.2007 tarihinde yapılan 2016 yılı olağın genel kurul toplantı tutanağının gündem başlıklı bölümünün 5. maddesi 2. paragrafında öneri üzerine arsa sahiplerine verilecek 5885 ada 13 parseldeki B blok zemin kat kuzey dairenin verilmesine yönetim kurulu yetkili kılınmış ise de, genel kurulca verilen bu yetkiden sonra 5885 ada 13 parseldeki B blok zemin kat kuzey dairenin arsa sahiplerine bağış, satış gibi nedenlerle devri ile ilgili tapuda herhangi bir resmi işlem yapılmamış, satış vaadi sözleşmesi düzenlenmemiştir. Bunların dışında tüm arsa sahipleri ile yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi'nin B blok 2 nolu bağımsız bölüm yönünden değiştirilmesine yönelik noterde tadil sözleşmesi de düzenlenip imzalanmamıştır.

Söz konusu genel kurul kararında bahsedilen bağımsız bölüm tapuda kayıtlı olup genel kurul kararının alındığı tarihte yürürlükte 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 213, Türk Medeni Kanunu'nun 706, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri uyarınca tapulu taşınmazların devri ya da devrinin taahhüdünün resmi şekilde yapılması zorunlu olup, resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu gibi alınan bu kararın kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesindeki paylaşımın değiştirilmesi işlemi olduğu kabul edilse dahi, yüklenici kooperatif bu işlemle kendisi ve üyelerinin durumunu ağırlaştıracak bir işlem yapmış olacağından, tadil sözleşmesinin de 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 12. maddesi gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olduğu ve resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir.

Bu durumda mahkemece asıl ve birleşen 2016/260 Esas sayılı dosyadaki davada B blok 2 numaralı bağımsız bölüm yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuki değerlendirilmede yanılgıya düşülerek bu bağımsız bölümle ilgili davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.