Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1268 K.2019/845

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ...ile davalı ...Ş. vekili Avukat ... geldi. Diğer davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ile davalı ...Ş. avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılar ..., ... ve... Bankası A.Ş.'ne aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, ... İli, ... İlçesi, 395 ada, 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın sözleşmeye aykırı yapıldığının tespitine, diğer taleplerin reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasında ... 11. Noterliği’nin 11.04.2008 tarihli ve 4109 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş olup, davalı ... yükleniciden daire satın alan kişidir. Davalı ...’ın dosya kapsamındaki nüfus kaydına göre dava açıldıktan sonra 25.02.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından adı geçen davalının veraset ilâmı ibraz ettirilip mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devamla işin esasının bundan sonra incelenmesi gerekirken, davalının ölü olduğuna dair kayıt dosyaya girmesine rağmen taraf teşkili tamamlanmadan eksik hasımla davaya devam edilmesi ve yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.