Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1302 K.2018/4546

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili Avukat Rukiye Ayşen Arlı geldi. Diğer davalı asiller gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemince ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yerel mahkeme 18.09.2007 gün 2006/135 Esas 2007/309 Karar sayılı kararı ile tüm davalılar yönünden davanın kabulü ile ... merkez ... köyü 281 ada, 2 ve 3 parsel ile 284 ada, 1 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, verilen karar davalılar ..., ..., ... ve ...'ın temyizi üzerine bozulmuştur. Diğer davalıların süresinde yapılmış temyiz itirazları bulunmadığından haklarında verilen karar kesinleşmiştir.

Bu durumda mahkemece ilk karar temyiz edilmemek üzere aleyhlerine kesinleştiğinden davanın ..., ..., ... ve ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüyle, bunların hisseleri üzerinden iptâl ve tescile karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak tüm davalılar yönünden davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.