Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1348 K.2018/1962

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle davadan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınacağının tabii bulunmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davasında davalı ile aralarında 17.08.2005 tarihli düzenlenme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yapılacak binada zemin kat giriş sol taraftaki 4 numaralı daire ile 1.normal kattaki 5 ve 6 numaralı toplam 3 dairenin arsa payı karşılığı olarak kendisine verilmesinin kararlaştırıldığını, teslimin inşaatın yapılacağı arsanın yükleniciye tesliminden itibaren 24 ay olduğunu, bu sürenin aşılması durumunda davalının kira ödeyeceğinin sözleşmede belirtildiğini,

davalının sözleşmeye aykırı olarak inşaatta bir bodrum kat 2 ve 3 numaralı daireleri eklediği gibi tamamı sığınak olması gereken 3 numaralı bodrum katı iki bölüme ayırdığını, yarısını 3.bodrum kat 1 numaralı daire olarak tapuya tescil ettirdiğini, diğer yarısını projede sığınak olarak bırakmasına rağmen uygulamada daire olarak kullandığını, davalının kötüniyetli olarak fazladan yapmış olduğu dairelerin tapularını kardeşlerinin üzerine devrederek sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının sözleşmeye aykırı olarak elde etmiş olduğu menfaatleri hesaplanarak bulunacak toplam değerinin %30 kısmı ile sözleşmenin yerine geç getirilmesinden doğan kira bedellerinin tamamının ödenmesi ile toplam 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 09.05.2011 tarihli dilekçesi ile üç dairenin geç teslimi nedeniyle Aralık ve Ocak 2008 ayı kira bedeli 2.000,00 TL,

fazladan inşa edilen üç dairenin teslim edilmesi gereken Ağustos 2008 ayı ile diğer dairelerin fiilen teslim edildiği Ocak 2009 arası altı aylık kira bedelinin %30 'u olan 1.890,00 TL ve fazladan yapılan üç dairenin %30 bedeli olan 35.771,00 TL olmak üzere toplam 39.561,12 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 27.625,00 TL fazla yapılan dairelerden davacı payına düşen bedeli ile davacıya ait olup teslim edilmeyen daireler için kira bedeli 1.050,00 TL'nin kabulüne karar verilmiştir. Bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2013/8488 Esas 2014/1686 Karar sayılı ilâmı ile diğer temyiz itirazlarının reddi ile fazla yapılan üç daire için altı aylık kira bedeli toplamından paylaşım oranına isabet eden 1.890,00 TL'nin tahsili de istendiği halde mahkemece, hükmün gerekçe kısmında bu talebinin ne sebeple reddedildiğinin dayanakları açıklanmaksızın, hüküm kısmında bu istemi içerecek şekilde fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı,

fazladan yapılan dairelerin tamamlanmış halinin dava tarihindeki mahalli piyasa rayicinin davacının paylaşım oranına isabet eden karşılığına hükmedilmesi gerekirken, dairelerin tamamlanmamış halinin bayındırlık birim fiyatına göre değerini hesaplayan ilk bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmuş, bundan sonra verilen kararda fazla yapılan dairelerden davacı payına düşen bedel 35.571,12 TL, üç daire için kira kaybı 1.050,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bozmaya uyulduğuna göre bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılması zorunludur.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2013/8488 Esas 2014/1686 Karar sayılı ilâmında fazla yapılan üç daire için altı aylık kira bedeli toplamından paylaşım oranına isabet eden 1.890,00 TL'nin tahsili de istendiği halde mahkemece, hükmün gerekçe kısmında bu talebinin ne sebeple reddedildiğinin dayanakları açıklanmaksızın, hüküm kısmında bu istemi içerecek şekilde fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı açıklanmıştır.

Buna rağmen mahkemece verilen ikinci kararda da bu talebi de kapsayacak şekilde gerekçe gösterilmeksizin verilen kararın hüküm kısmında fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, aynı gerekçe ile kararın ikinci kez bozulması gerekmiştir.