Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1665 K.2019/653

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile davalı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılğı inşaat sözleşmesine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı ve bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar araısnda ... 29. Noterliği'nin 27.10.2000 tarih ve ... yevmiye no'lu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olup, iş bu davada davacılar, davalı yüklenicinin inşaatı tamamlamadan bıraktığını ileri sürerek nama ifaya izin, yükleniciye isabet eden taşınmazın satışına izin, kira kaybına ve cezai şarta ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlar, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı ve bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, tarafına ilanen yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin temyizi olup öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalının adresinin tespit edilememesi neticesinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi gereğince ilanen tebliğ yapılması cihetine gidilmiş olup, 26.06.2005 tarihli .... Gazetesi nüshasında ilanen tebligat yapılmış, ancak dosya numarası 2004/532 olmasına karşın ilanda 2003/808 olarak yer almıştır.

Tebligat Kanunu'nun 30. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 51. maddesinde, tebliğ olunacak evrakın içeriğinin özetinin bulunması zorunlu tutulmuştur. Mahkeme tarafından yapılan tebliğde dosya numarasının bulunmaması veya yanlış yer almasında içeriğinin bulunduğu kabul edilemeyecektir. Bu haliyle usulüne uygun tebliğ yapıldığının kabulü mümkün değildir. Bu

haliyle dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilmek konusu vesilesiyle HMK 27. maddede düzenlenen hukuki dinlenilme hakkı kapsamında davalının savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar dikkate alınarak, temyiz eden davalı ve bir kısım davacıların diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmeksizin, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilip, savunma delillerinin sunulması imkanı tanındıktan sonra işin esası incelenip sonuçlandırılması için hükmün bozulması uygun bulunmuştur.