İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1930 K.2018/2786

Davacı... Ltd. Şti. ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-...7-... 8-... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.03.2014 gün ve 2013/53-2014/147 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 30.03.2017 gün ve…

Esas2018/1930Karar2018/2786Tarih2 Temmuz 2018Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2018/1930 E., 2018/2786 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı... Ltd. Şti. ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-...7-... 8-... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.03.2014 gün ve 2013/53-2014/147 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 30.03.2017 gün ve 2015/8843-2017/976 sayılı ilâmı aleyhinde davacı ve davalılar ... ile ... vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözlemesi uyarınca davacı yükleniciye verilmesi gereken 5 nolu bağımsız bölüm ve 200 m2'lik alana karşılık gelen dükkan niteliğindeki bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâliyle yüklenici adına tescili, mümkün olmaması halinde hesaplanacak değerlerinin davalı arsa sahiplerinden müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın, davalı ... haklarında ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak kısmen kabulüne davacının diğer davalılara açtığı davanın ve sair taleplerinin reddine dair verilen kararın davacı ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce davalı ...'in tüm, davacının diğer temyiz itirazları reddedip 5 nolu bağımsız bölüm bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olan diğer davalı arsa sahiplerinin de yükümlü oldukları gözetilerek,

her birisinin sorumlu olduğu tutarlar belirlenip hüküm altına alınması ve vekâlet ücretiyle yargılama giderlerinin de buna göre belirlenmesi gerekirken alacağın tamanından davalı ...'in sorumlu tutulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle verilen 30.03.2017 gün, 2015/8843 Esas, 2017/976 Karar sayılı bozma ilâmına karşı davacı yüklenici vekili ile arsa sahiplerinden davalı ... ve ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Karar düzeltme talep edilen bozma kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce verildiğinden karar düzeltme talebinin de anılan dairece incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 1 sayılı iş bölümü kararıyla, 01.07.2016 tarihinden sonra Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nden kaynaklanıp temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyaları inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden, karar düzeltme istemi Dairemizce incelenmiştir. 1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı yüklenici vekilinin tüm karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalılar ... ve ...'ün karar düzeltme taleplerine gelince; bu davalılar, arsa sahibi olup dosya kapsamı taraflar arasında imzalanan sözleşme ve alınan bilirkişi raporlarına göre, arsa sahipleri ve yüklenicinin ihtilaf konusu olan 5 nolu bağımsız bölüm dışında kendilerine isabet eden bağımsız bölümleri aldıkları, davalı arsa sahiplerinden ...'in de sözleşmeye göre kendisine verilen bağımsız bölümlerin tamamını almış olup dava edilen 5 nolu bağımsız bölümün, davacı yükleniciye verilmesi gerekirken, oluşturulan kat irtifakı nedeniyle davalı ... adına tescil edilip onun tarafından satıldığı anlaşıldığından,

diğer davalı arsa sahiplerinin müştereken ve müteselsilen sorumluluğunu gerektiren bir hâl söz konusu değildir. Davacı yükleniciye kalıp da kendi adına tescil edilen bağımsız bölümü dava dışı üçüncü kişiye satan ... tek başına bunun bedelinden davacıya karşı sorumlu olup hakkında verilen kısmen kabul kararının onanması gerekirken bozuldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, karar düzeltme talebinde bulunan davalıların bu isteklerinin kabulü uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı yüklenicinin tüm karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca davalılar ... ve ...'ün karar düzeltme istemlerinin kabulüyle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 30.03.2017 gün, 2015/8843 Esas, 2017/976 Karar sayılı ilâmı ile bu davalılar yönünden yapılan bozma kararının kaldırılarak yerel mahkemenin davalılar ... ve ... hakkında verdiği ret hükmünün ONANMASINA, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 9,40 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, ödediği karar düzeltme harcının istek halinde temyiz eden davalılar ... ile ...'e geri verilmesine, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2018/1930, K. 2018/2786, 2 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1930
Karar No
2018/2786
Tarih
2 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1933 K.2018/11857
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/1933 K.2018/9942
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/1935 K.2018/14016
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/1936 K.2018/14019
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/1936 K.2018/6366
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1937 K.2018/5090

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.