Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/2167 K.2018/1479

Davacı ... ile davalılar ... vs., fer'i müdahil ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.12.2017 gün ve 2017/154-2017/272 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, mimarlık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada davalı ...'e ait 2898 ada 2 nolu parselle ilgili mimari proje ve fenni mesuliyet hizmet bedeli alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiş, mahkemece bozmaya uyularak davalı ... yönünden davanın reddine, davanın 90.391,00 TL üzerinden kabulü ile bu miktarın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, karar temyiz harçları yatırılmaksızın adli müzaheret istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Adli yardım talebi Kanun yoluna başvuru sırasında istendiğinden,

HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca inceleme görevi Dairemize aittir.Adli yardım 6100 sayılı HMK'nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre adli yardımın şartları "ödeme gücünden yoksun olma" ve "talebin açıkça dayanaktan yoksun olmaması"dır. Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderleri kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması gerekir (m. 334/1).

Adli yardım talebinde bulunan kimsenin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren maddi durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir (m. 336/2).

Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı bu belgeler incelenerek belirlenecektir.Somut olay incelendiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalı ...'in 02.02.2018 tarihli dilekçesi ekinde sunulan belgeler davalının temyiz harcını ödeme gücünden yoksun olduğunu ve adli yardım koşullarının oluştuğunu kanıtlanmaya yeterli nitelikte görülmediğinden,

adli yardım talebinin kabulü mümkün olmayıp, reddi gerekmiştir.6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HuMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamanının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazçgeçmiş sayılacağı hususunun, temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararının kesinleşmesi halinde, davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenebilmesi için HUMK'nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak temyiz harç ve masraflarının tamamlatılması gerekmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı ...'ın adli yardım talebin reddine,

2-Kararın davalı vekiline tebliğine,

3-30.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 137/2. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine,

4-İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK'nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine,

5-Kararın kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması için 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılmasına,